前几天呢，我们发布了UA HAVOC的实战测评，测评中提到了在脚感方面，HAVOC与HOVR跑鞋有着较为明显的差距。衍生出了这样一个疑问：

同样是使用HOVR科技的两双鞋，为何呈现的却是两种截然不同的感觉呢？

带着这样的疑问，以及对HOVR科技真身的好奇，我们XCin团队将HAVOC和HOVR Phathom进行了拆解，决定把UA的这项黑科技，展现给大家。

拆解HOVAC的过程相比李宁和耐克等鞋款难度要大很多，因为UA的胶水用量相对更足，换言之，这双HOVAC在使用过程中的脱胶几率，也就相对较低。如果是考虑购买耐用性较高的球鞋，这双HOVAC可以进入你的购买选项当中。

拆下鞋面来看，整体鞋面由网布材料覆盖，鞋头部位处做了热熔处理，在前掌两侧则采用了合成皮革材质将鞋型进行固定，对于球鞋的稳定性有一定帮助。

后跟的TPU材质较软，在实战中有同事反馈，这块TPU在变相时会有卡脚现象发生，脚型偏瘦的朋友可能要多多注意了。

鞋垫则是UA的常规鞋垫配置，厚度适中，略带弹性。实战不到两周的时间，前掌着力点已经被完全压平，可见该鞋垫耐用性一般。

相比于HOVR跑鞋的鞋垫，那反差比可就大多了，采用Speedform2.0鞋垫的HOVR跑鞋，无论是在厚度还是耐用性上，都远胜于HOVAC。而鞋垫上的差异，很有可能是两双鞋脚感反差较大的原因之一。

鞋垫下方则是三层中底布，摘下之后，整片中底的样貌终于示人，前掌采用了类似Free的切槽设计，有利于前掌弯折。

后掌的HOVR貌似还没有SHOW UP，从鞋侧的开窗来看，能量网包覆的位置还在这层红色中底下方，于是拆开红色中底。

好吧，不得不承认，这块红色的橡胶就是HOVR。

能量网更像是一个装饰品，仅在开窗位置和底部有所展现，其实内部结构和它并没什么太大的关系，而这个能量网反而也是HOVR科技的主体特色之一。

大家可以仔细看一下，在此我并不敢下结论，这个网面没有用，然而，就这两片展现出来的东西，你要说它起到了多么巨大的作用，或者是像广告中的那种特殊的表现来说，显然我也是不信的。

材料上的展现，就初步按捏的感觉来看，这块HOVR材质并没有很软弹的感觉。相比跑鞋的HOVR材质，就整体挤压感受来说，跑鞋上的HOVR要更软弹一些，和篮球鞋相同，跑鞋上的能量网也只起到了装饰的效果。就目前初步拆解得出的结论来看：

两双鞋脚感上的差距：

1.鞋垫的区别。厚度和耐久度方面，完全不是一个级别；

2.HOVR材质上的差别，跑鞋上使用的HOVR材料，辐射面积更广，也更厚实。

所以就初步的感受来说，整体较软。而篮球鞋上，HOVR更薄一些，整体密度是否一致，现在也不好说，但是可能由于厚薄的原因，直观上的感受就是偏硬一些。然而，这，就是号称能怼上地心引力的HOVR。

在完成拆解后看到HOVR的原形是这样的时候，说心里话，我是比较很失望的。毕竟UA把广告说得那么牛逼，地心引力都被你怼上了，结果却只是块并不那么起眼的缓震胶。

其实，之前的Phathom很早就上脚了，以及广告的宣传效应，反正在我的心中，HOVR应该是一整片，材料与网布的集合体，然而终究来说，还是一块算不上有特色的缓震胶。

HOVR科技，外在看来科技感还是很浓厚的，可当它卸了妆之后，神秘感不再，加上材质本身没有眼前一亮的感觉，失望也就在所难免了。

其实很早之前，我们XCin，就将拆解计划提入了日程，也拆了不少的球鞋，也见识了不少科技。

我们对比了很多的鞋款中底科技的和材料，包括你们天天催的KOBE NXT 360的中底，就初步的上手的体验来说，还是各有差别的。

但是对比下来，你们猜哪一款球鞋的中底科技的感受和HOVR类似？

我相信大家猜不到啊，那就是李宁的Cushion。

就我们的简单的鉴别来看的话，基本上是最接近的。

▲ Cushion

但是说实话，如果将UA的最新科技的缓震材料，和李宁在现阶段市场价200多的球鞋科技有着类似的感受的话，还是有点无语。

希望未来，还是看看UA在对于科技的调教上面，有没有新的突破。

今天扣出这个点呢，主要是也还是和大家简单的来看一下，结论不好下，搞不好未来UA能够在调教上有了新的突破，但是现阶段来说，我觉得购买还是算了，观望观望吧。

Under Armour HOVR Havoc

¥949.00

直达链接